İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Bürosu koordinesinde yürütülen soruşturma kapsamında, Üsküdar Belediye Başkanı Sinem Dedetaş ttutuklamıştı.
Soruşturma, Üsküdar Belediyesi'nde yapı ruhsatı ve iskan ruhsatı süreçlerinde usulsüzlük yapıldığı yönündeki ihbarlar, mağdur beyanları ve etkin pişmanlıktan yararlanan şüphelilerin ifadeleri üzerine başlatıldı.
Tutuklanan ve görevden uzaklaştırılan Sinem Dedetaş ile ilgili geçtiğimiz dakikalarda, yeni bir son dakika bilgisi daha geldi.
TAHLİYE KARARI
Sinem Dedetaş’ın, hakkında ev hapsi şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanarak cezaevinden tahliyesine karar verildi.
Avukat Akın Atalay, yapılan tahliye başvurusu üzerine Dedetaş’ın cezaevinden tahliye edileceğini açıkladı.
EV HAPSİ VERİLDİ
Karara göre Dedetaş, cezaevinden çıktıktan sonra ev hapsi tedbirine tabi olacak.
Avukatı Akın Atalay, sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı açıklamada; "Müvekkilim Sinem Dedetaş için yaptığımız tahliye başvurusu üzerine kendisinin ev hapsi şeklindeki adli kontrol tedbiriyle cezaevinden tahliyesine karar verilmiştir. Kamuoyunun bilgisine sunulur." dedi.
NE OLMUŞTU
Soruşturma kapsamında 29 Temmuz'da İstanbul'da 11 farklı adrese eş zamanlı operasyon düzenlenmişti.
Operasyonda Sinem Dedetaş, Belediye Başkan Yardımcısı Ceyhun Ünlü, Özel Kalem Müdürü Alihan Koçoğlu, mimar Burçin Çevik, iş takipçisi Adem Altıntaş ile müteahhit Bülent Orhan Tozkoparan gözaltına alınmıştı.
Emniyetteki işlemlerinin ardından adliyeye sevk edilen şüphelilerden Sinem Dedetaş, Özel Kalem Müdürü Alihan Koçoğlu, mimar Burçin Çevik ve müteahhit Bülent Orhan Tozkoparan hakkında tutuklama talep edilmişti.
Başkan Yardımcısı Ceyhun Ünlü ile iş takipçisi Adem Altıntaş ise adli kontrol talebiyle mahkemeye sevk edilmişti.
Mahkeme, Sinem Dedetaş, Alihan Koçoğlu, Burçin Çevik ve Bülent Orhan Tozkoparan'ın tutuklanmasına karar vermişti.
Ceyhun Ünlü ve Adem Altıntaş hakkında ise adli kontrol hükümleri uygulanmıştı.
SEVK YAZISI ORYAYA ÇIKMIŞTI
Soruşturma dosyasına giren tutuklamaya sevk yazısında, Üsküdar Belediyesi ile belediye iştiraki Kent A.Ş. arasında kurulan yapı üzerinden müteahhitlerin ruhsat alabilmek için şirketle danışmanlık sözleşmesi imzalamaya yönlendirildiği belirtilmişti.
Sevk yazısında, gerçekte sunulmayan danışmanlık hizmetleri karşılığında müteahhitlerden ücret alındığı, bu ödemelere ilişkin faturaların düzenlendiği ve bu yöntemle kamu zararına neden olunduğu vurgulanmıştı.
Savcılık ayrıca, Kent A.Ş.'nin belediye personeli üzerinde fiili bir yönetim mekanizması oluşturduğunu, şirket yöneticilerinin ve çalışanlarının ruhsat süreçlerinde belediye görevlilerine talimat verdiğini, Sinem Dedetaş'ın da bu işleyişten haberdar olduğu ve sürece katıldığı yönünde tanık beyanları bulunduğunu belirtilmişti.
Sevk yazısında, bu değerlendirmeler doğrultusunda Sinem Dedetaş'ın "irtikap" suçunu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu ifade edilmişti.
"DELİL KARARTMA" İHTİMALİ VURGUSU
Savcılık, tutuklama talebinin gerekçeleri arasında soruşturmanın henüz tamamlanmamış olmasını, tespit edilemeyen şüphelilerin bulunmasını ve delillerin tam olarak toplanmamış olmasını göstermişti.
Sevk yazısında, şüphelilerin serbest kalmaları halinde diğer şüphelilere bilgi verebilecekleri, dijital delillerin yok edilmesi veya değiştirilmesine yönelik girişimlerde bulunabilecekleri ve delil karartma ile kaçma ihtimallerinin bulunduğu değerlendirilerek, CMK'nın 100. maddesi kapsamında tutuklanmalarının soruşturmanın sağlıklı yürütülmesi açısından gerekli olduğu kaydedilmişti.
SUÇLAMALARI REDDETMİŞTİ
Savcılık ifadesinde suçlamaları kabul etmeyen Sinem Dedetaş, iskan ruhsatı verilmesi karşılığında herhangi bir maddi menfaat talimatı vermediğini savundu.
Dedetaş ifadesinde, "İskan ruhsatı verilmesi karşılığında benim veya özel kalemin ihtiyaçları nedeniyle herhangi bir şekilde Nazım A.'nın maddi menfaat talep etmesi yönünde kendisine bir talimatım veya talebim yoktur. Hakkımda isnat edilen eylemleri kabul etmiyorum.
Belediyedeki ruhsat ve iskan işlemleri için müteahhitlerden para alınması yönünde herhangi bir talimatım ya da söylemim olmamıştır.
Göreve getirdiğim kişiler teknik birikimi ve uzmanlığı olan isimlerdir. Eğer bu şekilde bir iskan ruhsatı verilmişse teknik detaylara hakim olmamam nedeniyle bilgim bulunmamaktadır." ifadelerini kullanmıştı.