"Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" ilkesi, aynı zamanda 1982 Anayasası'nın 6. maddesinde yer almaktadır.
İmralı’ya DEM'li milletvekillerinin "ulak" olarak gönderilmesi, "Vatana ihanet" fiili nedeniyle müebbet hükümlü olarak cezasını çekmekte olan Öcalan’ın "kök" olarak dikte ettiği, Cumhur İttifakı'nın "çerçeve" olarak tanımladığı yasa teklifinin kanunlaşması, Gazi Meclis'te zılgıtlı kutlama, Anayasa’nın 6. maddesinin ihlal edildiği anlamına gelmez mi?
EGEMENLİK MİLLETİN VE MİLLET ADINA MECLİS'İN, ÖYLE BELLEDİK...
Nereden çıktı bu İmralı?...
Sevr her türlü egemenliğin (padişah, meclis, millet, ordu her türlüsünün) kaybıydı. 23 Nisan 1920 "egemenliğin kayıtsız şartsız millet"e ait olduğunun TBMM'nin kuruluşuyla birlikte tesciliydi.
Sonra İstiklâl uğrunda, istikbal yolunda KURTULUŞ VE KURULUŞ kavgası verildi. 29 Ekim artık yeniden var olma idi, yeniden devlete kavuşmaktı, Cumhuriyetti... Egemenliğin millet adına temsil mercii Meclis'ti ve Cumhuriyet Meclisi "EGEMENLİK KAYITSIZ ŞARTSIZ MİLLETİNDİR" şiarını daim en üstte tuttu. Ta ki, bu bahis konusu meşhur yasaya kadar. Çünkü, bu yasa tasarı/taslak olmadan çok evvel ( acaba nerede yazıldı?) İmralı'ya soruldu ,önce icazet alındı.Onun için sıklıkla "Sevr" karşılaştırması yapılıyor. Sevr'de de egemenlik bizde (ne padişahımız, ne meclisimiz, ne millet tarafından kullanılmayacaktı) değildi. Apo İmralı'dan"evet" demeseydi de bu Meclis buna rağmen "evet" deseydi, bu mümkün müydü?.. Apo "evet" dedi, Meclis "hayır" diyeydi, ne olurdu bir düşünün? Ya da Apo "hayır" deseydi Meclis "evet" diyebilir miydi ? O zaman nerede bu MİLLET EGEMENLİĞİ... Sevr benzetmesi bundandır. Daha söylenecek "kilolarca" laf var ama "Sevr" deyince şimdilik bununla iktifa edelim
Hadi, yıldönümü konusu tamamen tesadüf diyelim.
14 Ağustos 2026
Şevket Bülend YAHNİCİ